MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386712754 · doi:10.1002/pits.23079

Music performance anxiety in children 9−12 years old in a music program

2023· article· en· W4386712754 sur OpenAlexafffund
Catherine Tardif, Hélène Boucher, Julie Lane, Audrey‐Kristel Barbeau

Notice bibliographique

RevuePsychology in the Schools · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité de SherbrookeUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesUniversité de Sherbrooke
Mots-clésAnxietyPsychologyThe artsMusic educationMusic therapyMedical educationDevelopmental psychologyPedagogyPsychiatryMedicineVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Music‐intensive school program are one way of enhancing arts‐education in public schools. Elementary school students enrolled in a music‐intensive program are exposed to several stress factors that could contribute to development of music performance anxiety (MPA). This study aims to describe MPA manifestations as reported by 164 students from 9 to 12 years of age taking part in a music‐intensive school program, and to identify what may contribute to its development. Data were collected using a sociodemographic questionnaire, and the French version of the Music Performance Anxiety Inventory for Adolescents. Although it was expected that being involved in an intensive music program would bring students to report higher levels of MPA, results showed moderate levels of MPA. In addition, girls reported significatively more manifestations of MPA than boys. The MPA level also vary according to the origin of the registration in the program (child's request or parents' suggestion), and the cycle. Indeed, cycle 2 students reported significantly less MPA than cycle 3 students when the request to participate in the music‐intensive program came from the child. Findings provide useful key points that should be considered for both practitioners and researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology in the SchoolsMême sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207