MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386713054 · doi:10.3390/info14090502

PDD-ET: Parkinson’s Disease Detection Using ML Ensemble Techniques and Customized Big Dataset

2023· article· en· W4386713054 sur OpenAlexaff
Kalyan Chatterjee, Ramagiri Praveen Kumar, Anjan Bandyopadhyay, Sujata Swain, Saurav Mallik, Aimin Li, Kanad Ray

Notice bibliographique

RevueInformation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceBoosting (machine learning)Deep learningParkinson's diseaseComputer scienceDecision treeMachine learningMovement assessmentSupport vector machinePopulationDiseaseMedicinePsychologyNeuroscienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parkinson’s disease (PD) is a neurological disorder affecting the nerve cells. PD gives rise to various neurological conditions, including gradual reduction in movement speed, tremors, limb stiffness, and alterations in walking patterns. Identifying Parkinson’s disease in its initial phases is crucial to preserving the well-being of those afflicted. However, accurately identifying PD in its early phases is intricate due to the aging population. Therefore, in this paper, we harnessed machine learning-based ensemble methodologies and focused on the premotor stage of PD to create a precise and reliable early-stage PD detection model named PDD-ET. We compiled a tailored, extensive dataset encompassing patient mobility, medication habits, prior medical history, rigidity, gender, and age group. The PDD-ET model amalgamates the outcomes of various ML techniques, resulting in an impressive 97.52% accuracy in early-stage PD detection. Furthermore, the PDD-ET model effectively distinguishes between multiple stages of PD and accurately categorizes the severity levels of patients affected by PD. The evaluation findings demonstrate that the PDD-ET model outperforms the SVR, CNN, Stacked LSTM, LSTM, GRU, Alex Net, [Decision Tree, RF, and SVR], Deep Neural Network, HOG, Quantum ReLU Activator, Improved KNN, Adaptive Boosting, RF, and Deep Learning Model techniques by the approximate margins of 37%, 30%, 20%, 27%, 25%, 18%, 19%, 27%, 25%, 23%, 45%, 40%, 42%, and 16%, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformationMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207