MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386713247 · doi:10.21203/rs.3.rs-3335827/v1

Co-Constructive Patient Simulation at International Conferences: Strengthening Interactions and Deepening Reflection

2023· preprint· en· W4386713247 sur OpenAlexaff
Marie‐José van Hoof, Marie‐Aude Piot, Giulia Iozzia, Khatun Mirsujan, Mark D. Hanson, Andrés Martin

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDebriefingSession (web analytics)ConstructiveClinical PracticePsychologyMedical educationPedagogyPublic relationsPolitical scienceMedicineProcess (computing)Computer scienceNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Clinical training in psychiatry can profit from methods that can be applied in different settings and circumstances, yet use a sound, scientifically proven concept that enhances the learning experience. One way to create a common international community of practice (ICoP) of child and adolescent psychiatrists (CAPs) is through participation in a patient simulation session at international conferences. A co-constructive patient simulation (CCPS) was conducted as a workshop at two international CAP conferences, AACAP/CACAP 2022 and ESCAP 2023, characterized by script co-construction, active learner involvement, and systematic debriefing intended to enhance reflective function in clinical practice. About 30 international learners participated each session. Two facilitators were from North America, two from Europe. The first session participants had to enroll in the workshop and the CCPS was played with professional actors. The second session registration was not required by the conference organization and the CCPS was played with volunteering actors with a background in psychology, unfamiliar to the public. Overarching themes included an appreciation of local and international differences in practice, legislation and clinical thinking, and shared challenges such as dealing with uncertainty, family dynamics, strong emotions, difficult behaviour and non-adjustable perspectives. This approach can provide or expand educational resources, reveal useful common ground, (cultural) differences, and important themes in clinical practice, facilitate reflective practice in real time, making international conferences more fun and interactive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,255
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetSimulation-Based Education in Healthcare→Travaux en français237 207→