A Robust, Preference-Based Coordinator Election Algorithm for Distributed Systems
Notice bibliographique
Résumé
In peer-to-peer distributed systems, the selection of a reliable coordinator is a pivotal process, often vulnerable to node failure and communication link failure.Herein, we present an innovative Fault-Tolerant Coordinator Election Algorithm (FTCEA) designed to address these issues, specifically crafted to withstand node failures in peer-to-peer distributed systems.Our algorithm distinguishes itself by capitalizing on a unique preference-based method, which incorporates significant nodal attributes into the election process.This integration of nodal attributes contributes to the election of a durable and reliable coordinator, significantly enhancing the robustness of the system.A comprehensive analysis was conducted to measure FTCEA's communication complexity, execution time, and space complexity using a peer-to-peer distributed application.The results demonstrated that FTCEA successfully identifies a coordinator node with a communication cost of O(n) messages and a space complexity linear to the number of attributes, represented as O(n.m).Remarkably, FTCEA demonstrated an approximately 50.10% improvement in communication cost compared to the enhanced Bully algorithm, a widely utilized method in this domain.Moreover, FTCEA can maintain a linear storage cost of O(n), thereby significantly improving the computation cost.In summary, FTCEA offers a scalable and efficient solution for coordinator election in distributed systems, showing promising potential for practical applications in the field.The algorithm's unique design, robustness, and efficiency make it a valuable contribution to the advancement of peer-to-peer distributed systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».