LEARNING BY DOING: THE BENEFITS OF ADOPTING AN ONLINE NEGOTIATION SUPPORT SYSTEM INTO AN ENGLISH FOR ACADEMIC PURPOSES COURSE
Notice bibliographique
Résumé
The paper reports on the benefits of imbedding an online negotiation support system (NSS) into the experiential learning framework of an English for Academic Purposes (EAP) course. Proponents of experiential learning projects in the second/foreign language classroom emphasize the benefits of learning by doing. To test the claim, the performances of students in two advanced level EAP courses at Carleton University, Ottawa, Canada, were compared. One course was developed with the principles of content-based (CBI) instruction, with input primarily from academic texts; the other course also used content-based instruction but was enhanced by an experiential learning project for which the online negotiation system was adopted. Participation in the project provided a novel learning experience for second language learners at Carleton, with counterparts from universities in three additional countries (Austria, Poland, and Taiwan) also participating. A statistical analysis of student grades showed that the students in the EAP course enhanced by the experiential learning project obtained significantly higher grades on the final assignment in comparison to the students in the “traditional” CBI course.The paper also demonstrates that this teaching and training system enhances learning by promoting learner autonomy, critical thinking, and academic language development. Relevant aspects of the experiential learning project led to enhanced learning outcomes, supporting the claim that learning by doing benefits language acquisition. The paper proposes a new experiential learning model, applicable to ESP/EAP instruction, i.e., the sustained-content experiential learning model which can be applied to any project that emphasizes learning through direct experience. The model depicts the importance of sequencing academic content tasks that build on each other allowing learners to accumulate knowledge and language and prepare them to engage in a meaningful, authentic communication. It also illustrates the importance of using reflection as an effective learning tool that helps develop critical thinking and analysis, skills necessary for academic success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».