MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386724758 · doi:10.55678/jia.v9i3.524

MODEL PEMBERDAYAAN MASYARAKAT TERHADAP PERENCANAAN PEMBANGUNAN DESA CARAWALI

2021· article· en· W4386724758 sur OpenAlexaff
Hasmawati Hasmawati, Hariyanti Hamid, Kamaruddin Sellang

Notice bibliographique

RevueJIA Jurnal Ilmiah Administrasi · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Administration in Developing Nations
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentLikert scaleData collectionPopulationCommunity developmentScale (ratio)SocioeconomicsSociologyGeographyPsychologyEconomic growthSocial scienceDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the study was to determine the community empowerment model for the implementation of development planning in carawali village, to find out whot factors were supporting and inhibiting community empowerment in the implementation of development planning in carawali villagr. The population of this study was 644 families, while the research sample was 87 families. Data collection techniques used in the study were observation, questionnaires and literature study, while the data analysis technique used was likert-scale data analysis. The collected data is then analyzed using a frequency table and using the SPSS application. The result of the research on community empowerment models for development planning in Carawali village, Wattang Pulu district, Sidenreng Rappang regency with an average value of 74,75% in the good category. The supporting factors for community empowerment on development planning in Carawali Village, Watang Pulu dictrict sidenreng rappang regency with a percentage of 57% while the inhibiting factors for community empowerment on development planning in Carawali Village, Wattang pulu district with a percentage of 49,4.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJIA Jurnal Ilmiah AdministrasiMême sujetPublic Administration in Developing NationsTravaux en français237 207