Psychosocial Factors Associated With Time to Recovery After Concussion in Adolescent Ice Hockey Players
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the association between psychosocial factors and physician clearance to return to play (RTP) in youth ice hockey players after sport-related concussion. DESIGN: Prospective cohort study, Safe to Play (2013-2018). SETTING: Youth hockey leagues in Alberta and British Columbia, Canada. PARTICIPANTS: Three hundred fifty-three ice hockey players (aged 11-18 years) who sustained a total of 397 physician-diagnosed concussions. INDEPENDENT VARIABLES: Psychosocial variables. MAIN OUTCOME MEASURES: Players and parents completed psychosocial questionnaires preinjury. Players with a suspected concussion were referred for a study physician visit, during which they completed the Sport Concussion Assessment Tool (SCAT3/SCAT5) and single question ratings of distress and expectations of recovery. Time to recovery (TTR) was measured as days between concussion and physician clearance to RTP. Accelerated failure time models estimated the association of psychosocial factors with TTR, summarized with time ratios (TRs). Covariates included age, sex, body checking policy, days from concussion to the initial physician visit, and symptom severity at the initial physician visit. RESULTS: Self-report of increased peer-related problems on the Strengths and Difficulties Questionnaire (TR, 1.10 [95% CI, 1.02-1.19]), higher ratings of distress about concussion outcomes by participants (TR, 1.06 [95% CI, 1.01-1.11]) and parents (TR, 1.05 [95% CI, 1.01-1.09]), and higher parent ratings of distress about their child's well-being at the time of injury (TR, 1.06 [95% CI, 1.02-1.09]) were associated with longer recovery. CONCLUSIONS: Greater pre-existing peer-related problems and acute distress about concussion outcomes and youth well-being predicted longer TTR. Treatment targeting these psychosocial factors after concussion may promote recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».