MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386726844 · doi:10.2196/50232

Telehealth Satisfaction in Patients Receiving Virtual Atrial Fibrillation Care: Quantitative Exploratory Study

2023· article· en· W4386726844 sur OpenAlexafffundvenue
Kathy L. Rush, Lindsay Burton, Cherisse L. Seaton, Peter Loewen, Brian P. O’Connor, Lana Moroz, Kendra Corman, Mindy A Smith, Jason G. Andrade

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart InstituteVancouver General HospitalOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTelehealthHealth careDescriptive statisticsTelemedicineMedicineSelf-efficacySpecialtyHealth technologyFamily medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Telehealth can optimize access to specialty care for patients with atrial fibrillation (AF). Virtual AF care, however, may not fit with the complex needs of patients with AF. OBJECTIVE: This study aims to explore the correlation among attitudes toward health care technologies, self-efficacy, and telehealth satisfaction as part of the future planning of virtual AF clinic care. METHODS: Patients with AF older than 18 years from an urban-based, highly specialized AF clinic who had an upcoming telehealth visit were invited to participate in a web-based survey. The survey asked about demographic characteristics; use of technology; general, computer, and health care technology self-efficacy (HTSE) and health care technology attitudes, using a validated 30-item tool; and telehealth satisfaction questionnaire using a validated 14-item questionnaire. Data were analyzed with descriptive statistics, correlational analyses, and linear regression modeling. RESULTS: Participants (n=195 of 579 invited, for a 34% response rate) were primarily older, male, and White, had postsecondary schooling or more, and had high self-reported overall and mental health ratings. A variety of technologies were used in their daily lives and for health care, with the majority of technologies comprising desktop and laptop computers, smartphones, and tablets. Self-efficacy and telehealth satisfaction questionnaire scores were high overall, with male participants having higher general self-efficacy, computer self-efficacy, HTSE, and technology attitude scores. After controlling for age and sex, only HTSE was significantly related to individuals' attitudes toward health care technology. Both general self-efficacy and attitude toward health care technology were positively related to telehealth satisfaction. CONCLUSIONS: Consistent with a previous study, only HTSE significantly influenced attitudes toward health care technology. This finding confirms that, in this regard, self-efficacy is not a general perception but is domain specific. Considering participants' predominant use of the telephone for virtual care, it follows that general self-efficacy and attitude toward health care technology were significant contributors to telehealth satisfaction. Given our patients' frequent use of technology and high computer self-efficacy and HTSE scores, the use of video for telehealth appointments could be supported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207