Medical students’ views on what professionalism means: an Ubuntu perspective
Notice bibliographique
Résumé
Medical training has become a global phenomenon, and the Physician's Charter (PC), as a missionary document, is key to training those outside the Global North. Undergraduate and postgraduate students in the medical profession are sometimes trained in contexts foreign to their social and ontological backgrounds. This might lead to confusion and blunders, creating an impression of what might look and feel unprofessional to those unfamiliar with the local context. Understanding the cultural backgrounds of the trainees is crucial, and the reverse is also as important. It is essential for clinicians and trainees to understand the cultural backgrounds of their patients to avoid miscommunication. In this phenomenological study, we recruited participants in 2020 who were in their first to fourth year of study of medical training during the #FeesMustFall protests. We used data from this extensive study looking at students' experiences during their training amidst protest and social upheavals in a South African tertiary institution. For this paper, we examined what professionalism means to the student participants using an African Ubuntu lens. Ubuntu and the Collective Finger theory were used to investigate what professionalism means to participants. The Ubuntu philosophy was compared to the PC. In the findings, the clinical space is hierarchical, silencing and the opposite of what Ubuntu means. In comparison to the PC, respect is overarching while compassion and responsibility are the most comparable to the Charter. This study adds an African voice to the professionalism discourse while showing African elements that could be aligned to the PC to challenge the current global discourses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».