MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386729257 · doi:10.16995/dscn.9559

La responsabilité sociale des « entreprises muséales » à l’épreuve des dispositifs numériques : entre activisme et socioblanchiment.

2023· article· fr· W4386729257 sur OpenAlexaffvenueabout
Sarah Turcotte, Jean-Marie Lafortune

Notice bibliographique

RevueDigital Studies / Le champ numérique · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueCultural Insights and Digital Impacts
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La dérive commerciale du tournant communicationnel observée depuis une décennie au sein de maintes institutions culturelles, qui a conduit certains protagonistes du milieu à vouloir recentrer le fonctionnement des musées sur leur mission sociale, traçait une voie balisée par le rendement et la notoriété en contexte de concurrence, reléguant les actions d’inclusion socioculturelle au second plan. La mobilisation de dispositifs numériques qui, par définition, rendent les établissements plus accessibles aux publics en retrait de l’offre semble néanmoins donner l’occasion d’attester d’un engagement social sincère. Or, l’examen des pratiques mises en œuvre en 2021 par le laboratoire de médiation numérique PRISME au Musée des beaux-arts de Montréal, qui visaient à créer des expériences muséales pour des élèves à besoins particuliers et des personnes aînées isolées, montre que l’initiative demeure largement symbolique malgré la forte publicisation dont elle fait l’objet, dans la mesure où les actions qui en découlent bénéficient d’abord à la communauté professionnelle des musées. On peut ainsi interroger cette approche au regard de la responsabilité sociale de l’entreprise, qui promeut la prise en compte sur une base volontaire des enjeux sociaux, environnementaux et éthiques de ses activités, sans compter que la voie numérique ne fait pas consensus quant aux effets sociaux qu’elle induit et qu’elle accapare parfois une part démesurée des ressources disponibles. Qui plus est, le financement reçu du Gouvernement du Québec pour mettre en branle ces pratiques accentue l’écart de richesse entre les musées blockbusters et les autres sans modifier sensiblement le profil des publics. The commercial drift of the communicational turn observed over the last decade in many cultural institutions has led certain protagonists in the field to want to refocus the operation of museums on their social mission, paving a way marked out by performance and notoriety in a context of competition, and relegating actions for socio-cultural inclusion to the background. The mobilization of digital devices, which by definition make establishments more accessible to audiences who have withdrawn from the offer, nevertheless seems to provide an opportunity to demonstrate a sincere social commitment. However, an examination of the practices implemented in 2021 by the PRISME digital mediation laboratory at the Montreal Museum of Fine Arts, which aimed to create museum experiences for special-needs students and isolated seniors, shows that the initiative remains largely symbolic despite the strong publicity it receives, insofar as the resulting actions primarily benefit the professional museum community. This approach can also be questioned in the light of corporate social responsibility, which promotes the voluntary consideration of social, environmental and ethical issues in its activities, not to mention the fact that the digital route does not meet with consensus in terms of the social effects it induces, and sometimes takes up a disproportionate share of available resources. Furthermore, the funding received from the Quebec government to set these practices in motion accentuates the wealth gap between blockbuster museums and others, without significantly altering the profile of the public.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,268
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,010
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,228
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Studies / Le champ numériqueMême sujetCultural Insights and Digital ImpactsTravaux en français237 207