Efficacy of early biologic therapy versus late/conventional therapy in children and adolescents with Crohn’s disease: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: The objective of this study was to estimate the effectiveness of early biologics compared to conventional treatment in the management of Crohn's disease among pediatric and adolescent patients. Methods: A comprehensive literature search was conducted in four electronic databases to identify relevant studies published from inception to 2023. The inclusion criteria comprised randomized controlled trials (RCTs) and cohort studies that reported on the efficacy and clinical outcomes of early biologic therapy compared to late/conventional therapy in children with Crohn's disease. The quality of the studies was assessed using the Cochrane Risk of Bias tool and the Newcastle Ottawa scale. Results: A total of 13 studies (2 RCTs and 11 cohort studies), involving 861 patients, were included in the meta-analysis. The results demonstrated that early biologic therapy was associated with a significantly higher rate of clinical remission (risk ratio [RR] 1.30, 95% confidence interval [CI] 1.10-1.54), lower relapse rates (RR 0.33, 95% CI 0.21-0.53), and improved mucosal healing (RR 1.47, 95% CI 1.10-1.97) compared to late/conventional therapy. However, it should be noted that there was evidence of publication bias among studies reporting clinical remission. Conclusion: In conclusion, early biologic therapy is significantly more effective in achieving clinical remission (within two years of diagnosis), promoting mucosal healing, and reducing relapse rates in pediatric and adolescent patients with Crohn's disease, compared to late/conventional therapy. These findings emphasize the importance of initiating biological therapy early in the treatment of Crohn's disease in this patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».