MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386732600 · doi:10.32920/24142839

Social inequalities in child pedestrian collisions: The role of the built environment

2023· preprint· en· W4386732600 sur OpenAlexafffundabout
Naomi Schwartz, Andrew Howard, Marie‐Soleil Cloutier, Raktim Mitra, Natasha Saunders, Alison Macpherson, Pamela Fuselli, Linda Rothman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensYork UniversityToronto Metropolitan UniversityUniversity of TorontoParachuteInstitut National de la Recherche ScientifiqueInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRate ratioDemographyConfidence intervalImmigrationMedicinePsychologyGeographySociologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Important inequities in child pedestrian-motor vehicle collisions (PMVC) have been observed. The mechanism through which social dimensions influence child PMVC is not well understood, nor is the role of the roadway-built environment. Methods The relationship between area-level social dimensions (material deprivation, proportion recent immigrants, proportion visible minority) and police-reported child PMVC between 2010 and 2018 in Toronto, Canada was examined using multivariable negative binomial regression models, controlling for built environment covariates. Results All social dimensions were significantly associated with child PMVC, including material deprivation (Incidence Rate Ratio (IRR–adjusted): 1.31, 95 % Confidence Interval (CI): 1.22–1.40), recent immigrant proportion (IRR adjusted: 1.58, 95 %CI: 1.30–1.92, per 10 % increase), and visible minority proportion (IRR adjusted: 1.09, 95 %CI: 1.05–1.12, per 10 % increase). Built environment features did not attenuate these associations. Conclusion This study provides evidence of social inequalities in child PMVC, suggesting a need to target traffic safety interventions towards the most socially marginalized areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,878
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTraffic and Road Safety→Travaux en français237 207→