Exploring the development of a framework of social accountability standards for healthcare service delivery: a qualitative multipart, multimethods process
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Social accountability is an equity-oriented health policy strategy that requires institutions to focus on local population needs. This strategy is well established in health professional education, but there is limited understanding of its application in healthcare service delivery. Building on what is known in the education setting, this study aimed to explore the development of a framework of comprehensive, evidence-based social accountability standards for healthcare service delivery institutions. DESIGN: This qualitative, multipart, multimethods study consisted of a modified Delphi process guided by an evidence-based social accountability tool for health professional education and complementary methods including developmental evaluation and a review of select literature to capture emerging evidence and contextual relevance. SETTING: The study took place in Northern Ontario, Canada at a medical school and a tertiary, regional academic health sciences centre that are both grounded in social accountability. PARTICIPANTS: Eight expert participants from diverse, multidisciplinary backgrounds, including a patient advocate, were purposefully recruited from both institutions, enrolled and seven completed the study. MAIN OUTCOME: The resulting framework of social accountability standards is organised into 4 major sections that capture broad and critical concepts; 17 key component reflective questions that address key themes; 39 aspirations that describe objective standards and 197 indicators linked to specific expectations. RESULTS: Three modified Delphi rounds were completed producing a framework of consensus derived standards. Developmental evaluation helped identify facilitators, barriers and provided real-time feedback to the study's processes and content. The literature reviewed identified 10 new concepts and 43 amendments. CONCLUSION: This study highlights the development of a comprehensive, evidence-based framework of social accountability standards for healthcare service delivery institutions. Future studies will aim to evaluate the application of these standards to guide equity-oriented social accountability health policy strategies in healthcare service delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,183 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,020 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».