MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386738923 · doi:10.1080/03075079.2023.2258167

Studying the gender gap in academic research production among Canadian university professors using the multilevel approach to gender inequalities framework

2023· article· en· W4386738923 sur OpenAlexafffundabout
Laurence Pelletier, Olivier Bégin‐Caouette, Grace Karram Stephenson, Glen A. Jones, Amy Scott Metcalfe

Notice bibliographique

RevueStudies in Higher Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésOperationalizationPsychologyMultilevel modelVariablesVariance (accounting)InequalitySample (material)Social psychologyProduction (economics)SociologyEconomicsMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The gender gap in academic research production has been demonstrated through various methods and geographical contexts. Previous research has yielded conflicting results concerning the effect of gender as a stand-alone variable on research production and primarily focused on other individual and organizational variables to explain this gap. We seek to clarify the influence of gender-related variables on academic research production, operationalized as journal article equivalents published three years prior to the survey. Using a stratified sample of 2,968 full-time Canadian university professors (49% men, 49% women; 30 to 89 years of age, M = 56, SD = 10.17) from the Academic Profession in the Knowledge Society survey, we analyzed the effect of 15 gender-related predictors on research production and measured the variance of research production explained by the combination of these predictors. Through multiple linear regressions, our findings indicate that gender as an isolated variable is a weak yet significant predictor (ß = .04; p < .05) of research production, and that a large proportion of variance (R2 = .33) is explained by a combination of gender-related variables, such as collaborations, workload division and academic rank. Contrary to what has often been assumed, the gender gap in academic research production is not adequately understood through the effect of gender as a stand-alone variable and gains clarity when we use the ‘multilevel approach to gender inequalities’ conceptual framework, which enlightens the understanding of this phenomenon as a part of the intersection and reinforcement of individual, interactional, organizational, systemic, and cultural institutional factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,841
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Higher EducationMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207