MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386740610 · doi:10.1177/15598276231201555

The Role of Physical Exercise in Cognitive Preservation: A Systematic Review

2023· review· en· W4386740610 sur OpenAlexaff
Matt Kaufman, Paige Dyrek, Michael Fredericson, Marily Oppezzo, Megan Roche, Levi Frehlich, Douglas L. Noordsy

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Lifestyle Medicine · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCognitionDementiaNeurocognitiveCognitive declinePhysical medicine and rehabilitationRandomized controlled trialIntervention (counseling)Physical exerciseGerontologyPhysical therapyPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dementia, or major neurocognitive disorder, is one of the most common causes of disability and dependency in older adults with far-reaching social, physical, and economic impacts. In the absence of adequate treatment, much research has been directed towards prevention. Physical exercise has been shown to increase cerebral blood flow, amplify production of neurotrophic factors, and enhance brain volume. Whether these changes on a structural and cellular level result in cognitive preservation is less clear. This systematic review synthesizes findings from seventeen randomized controlled trials that examine the effects of physical activity on global cognition, memory, and executive function in older adults. Cognitive benefits of exercise are strongest for those who are cognitively intact or with mild cognitive impairment. In studies with long-term follow up, cognitive gains tended to decay after cessation of physical intervention suggesting that sustained physical exercise may be required to preserve cognitive function in older adults prior to onset of dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,745

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Lifestyle MedicineMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207