Comparative evaluation of four herbicides for effective control of post-emergence weeds in cotton fields
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to evaluate the effectiveness of four different herbicides, namely Glyphosate, Paraquat, Dicamba, and S-metolachlor, in controlling post-emergence weeds in cotton fields. The experiment was conducted in Layyah, and the selected weed species included Pigweed, Canada thistle, barnyardgrass, Field bindweed, Purslane, Bermuda grass, Green amaranth, and Puncture vine. A randomized complete block design was employed, with four treatments and four replications within each treatment. One-meter quadrates were randomly placed within each replication to collect data on weed abundance. The recommended herbicide doses were applied, including 3 liters per hectare of Glyphosate, 1 liter per hectare of Paraquat, 1 liter per hectare of Dicamba, and 1.5 liters per hectare of S-metolachlor. The effectiveness of the herbicides was observed at regular intervals, noting the time taken for visible weed control and weed mortality. Data were collected for three time points to assess the herbicides' long-term efficacy. Data analysis revealed variations in the effectiveness of the herbicides on different weed species. Treatment T3 (Dicamba) consistently exhibited the highest control, while T4 (S-metolachlor) showed the lowest effectiveness. Mean weed densities across the treatments indicated significant reductions in pigweed, Canada thistle, barnyardgrass, and field bindweed. However, no statistically significant differences were observed among the treatments for purslane, Bermuda grass, green amaranth, and puncture vine. These findings provide valuable insights into the effectiveness of different herbicides in controlling post-emergence weeds in cotton fields. The results can inform farmers and agricultural professionals in selecting appropriate herbicides for effective weed management. Further research is warranted to evaluate the long-term effects and environmental considerations associated with the herbicides. The study highlights the importance of multiple data collection time points to assess the sustained effectiveness of herbicide treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».