MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386742317 · doi:10.5267/j.dsl.2023.7.006

Ranking fuzzy numbers by volume of solid of revolution of membership function about axis of support

2023· article· en· W4386742317 sur OpenAlexvenueno aff
P. N. V. L. Sasikala, P. Phani Bushan Rao

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCentroidRanking (information retrieval)Rank (graph theory)Fuzzy numberFuzzy logicMathematicsMembership functionValue (mathematics)Volume (thermodynamics)Function (biology)Data miningMathematical optimizationFuzzy setComputer scienceStatisticsArtificial intelligenceCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is admissible that fuzzy numbers (FNs) are apt for representing imprecise or vague data in real-world problems. While using FNs in decision-making problems, selecting the best alternative among available alternatives is challenging, and therefore, ranking FNs is essential. We can find different studies in the literature, but to our knowledge, no one attempted to rank FNs using the concept of volume. This paper proposes a new method for ranking generalized fuzzy numbers (GFNs) using the volume of the solid obtained by revolving its membership function (MF) about the x-axis. We calculate the volumes of positive and negative sides along with the centroid of a generalized fuzzy number(GFN) to define the fuzzy number(FN) score. This score represents the defuzzified value of FN, is used to select the best alternative, and overcomes the limitations in some existing methods like ranking FNs having the same centroid, crisp numbers, symmetric fuzzy numbers, and FNs with the same core.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,458
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,011
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207