MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386745883 · doi:10.21203/rs.3.rs-3352378/v1

Adapting cognitive remediation group therapy: A community-based, focus group study

2023· preprint· en· W4386745883 sur OpenAlexafffundabout
Andrew D. Eaton, Jenny Hui, Marvelous Muchenje, Taylor Kon, Kate Murzin, Soo Chan Carusone, Nuelle Novik, Adria Quigley, Kristina M. Kokorelias, Francisco Ibáñez-Carrasco

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensDalhousie UniversityMcMaster UniversityUniversity of TorontoUniversity of Regina
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian HIV Trials Network, Canadian Institutes of Health Research
Mots-clésFocus groupThematic analysisPsychosocialPsychologyCognitionSupport groupMental healthClinical psychologyPeer supportIntervention (counseling)Group psychotherapyMedicineGerontologyQualitative researchPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cognitive impairment is a significant health issue for people aging with HIV/AIDS. With pharmacological treatment lacking, psychosocial group therapies may best help people aging with HIV who experience cognitive challenges cope with their symptoms. The COVID-19 pandemic revealed how in-person group therapies need adaptation for hybrid or online delivery. Peer-led focus groups discussed adapting cognitive remediation group therapy (CRGT) as a hybrid or online intervention. CRGT combines mindfulness-based stress reduction and brain training activities. Purposive sampling was used to recruit people aging with HIV (40+) who self-identified cognitive concerns and resided in one of two Canadian provinces. Thematic content analysis was employed on transcripts by seven independent coders. Ten, two-hour focus groups were conducted between August and November 2022. Participant (n=45) demographics included age (M=53.22, SD=7.62), gender (45% women, 42% men, 13% trans/non-binary), sexual orientation (42% gay, 40% heterosexual, 18% other), ethnicity (45% White, 33% Black, 13% Indigenous, 9% mixed-race), and employment (33% employed, 67% retired/disability), and all on treatment and retained in care. Overall, participants responded favourably to CRGT’s modalities. Alongside support for its continued implementation in-person, participants requested online synchronous and online asynchronous formats. Preferred intervention facilitators were peers and mental health professionals. We also discuss how to adapt psychosocial HIV therapies for technology-mediated delivery, with consideration for behavioral HIV research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,241
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum→Travaux en français237 207→