Distal Tibia Endoprosthesis Reconstruction after Resection of Aggressive Bone Tumors: Is it a Reliable Treatment Option?
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Primary bone tumours of the distal tibia are rare, and amputation was the treatment of choice in the past. Custom-made endoprosthesis reconstruction of the distal tibia has become a viable option in selected patients as a form of limb salvage for better function and cosmesis. It provides similar functional outcomes to below-knee amputation with a below-knee prosthesis. We investigated our cases' reliability, functional and oncological outcomes with distal tibia endoprosthesis reconstruction done for aggressive bone tumours. Methods: This is a retrospective review of 10 patients who underwent distal tibia endoprosthesis reconstruction at our centre from December 2007 to December 2021. This study aims to determine the clinical, oncological and functional outcomes using the Musculoskeletal Tumor Society (MSTS) Score and Toronto Extremity Salvage Score (TESS) and the survivorship of these implants. Results: The mean age of our patients is 29 years (range 12 to 53), with 60% males. The mean follow-up was 39.3 months (range 12 to 112). 50% of our cases were giant cell tumour of bone, 20% were osteosarcoma, and 10% were ewing’s, PVNS and pleomorphic sarcoma of the bone, respectively. Two patients passed away from advanced disease, where one was associated with local recurrence. The other case with local recurrence developed an acute infection post-resection of the recurrence. The infection resolved after repeated debridement and free muscle transfer. One patient had septic loosening of the implant and underwent below-knee amputation. Two-thirds of the patients remained disease free. The mean MSTS score for the 9 patients during their last follow-up is 87.8% (range 73.3 to 100). The mean TESS score for the 6 patients during their last follow-up is 84.4% (range 69.2 to 100). Conclusion: Our study concludes that distal tibia endoprosthesis reconstruction is a reliable treatment option for aggressive bone tumours and provides good function outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».