MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386749112 · doi:10.31389/jltc.177

Canadian Long-Term Residential Care Staff Recommendations for Pandemic Preparedness and Workforce Mental Health

2023· article· en· W4386749112 sur OpenAlexafffundabout
Nick Boettcher, Sofia Celis, Bonnie Lashewicz

Notice bibliographique

RevueJournal of Long-Term Care · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesHealth Research BoardHealthcare Excellence CanadaLouisiana Transportation Research CenterUniversity of Calgary
Mots-clésPreparednessMental healthWorkforceStaffingPublic relationsNursingContext (archaeology)PandemicPublic healthHealth carePsychologyMedicinePolitical sciencePsychiatryCoronavirus disease 2019 (COVID-19)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: The impacts of Covid-19 pandemic conditions in Canada’s long-term residential care (LTRC) sector have demonstrated that future pandemic preparedness necessitates not only recovery but deeper sectoral transformation of longstanding vulnerabilities. Improving workforce mental health and resilience is central to these transformative efforts. Objective: This study presents a content analysis of staff recommendations for pandemic preparedness and employee mental health in LTRC. Methods: Qualitative data were gathered through semi-structured interviews conducted with 50 LTRC staff members from 12 organizations. The interviews aimed to gain insights into supporting worker mental health in the first wave of the Covid-19 pandemic. Participant responses to a question seeking recommendations for future pandemic preparedness were extracted and analyzed using qualitative content analysis. Findings: Our findings encompass staff recommendations organized into seven categories: 1) Risk reduction and compensation, 2) Staffing reappraisal, 3) Opportunities for relief, 4) Spaces to be heard, 5) Improved communication, 6) Cultivating responsive leadership, and 7) Redefining public accountability. Limitations: The data primarily relied on interviews with LTRC workers from western Canada. Implications: Recommendations are situated within existing policy and research for worker mental health and staffing. We discuss how supporting and listening to LTRC workers can strengthen pandemic preparedness, workforce mental health, and delivery of quality person-centered care. We position the increased presence of worker voices in knowledge generation and policymaking as vital for realizing the sectoral transformations needed in LTRC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0170,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Long-Term CareMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207