Validity of a smartphone app to objectively monitor performance outcomes in degenerative cervical myelopathy: an observational study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objectives To assess the validity of MoveMed, a battery of performance outcome measures performed using a mobile phone application, in the measurement of degenerative cervical myelopathy (DCM). Design Prospective observational study. Setting Decentralised secondary care in England, United Kingdom. Participants 27 adults aged 60 (SD: 11) who live with DCM and possess an approved smartphone. Primary and secondary outcome measures Criteria from the Consensus-based Standards for the selection of health Measurement Instruments (COSMIN) manual were used to assess validity and risk of bias. Briefly, each MoveMed outcome was compared to two patient-reported comparators, and a priori hypotheses of convergence/divergence were tested against consensus thresholds. The primary outcome was the correlation coefficient between the MoveMed outcome and the patient-reported comparators. The secondary outcome was the percent of correlations in correspondence with a priori hypotheses. The comparators were the patient-derived modified Japanese Orthopaedic Association (P-mJOA) score and the World Health Organization Quality of Life Brief Version (WHOQOL-Bref) questionnaire. Thresholds for convergence/divergence were ≥0.3/<0.3, and >0/<0 for directionality. Results As expected, MoveMed’s tests of neuromuscular function correlated most with questionnaires of neuromuscular function (≥0.3) and least with questionnaires of quality of life (<0.3). Furthermore, directly related constructs correlated positively to each other (>0), while inversely related constructs correlated negatively (<0). Over 70% and 50% of correlations (unidimensional and multidimensional, respectively) were in accordance with hypotheses. No risk of bias factors from the COSMIN Risk of Bias checklist were recorded. Overall, this was equivalent to ‘very good’ quality evidence of sufficient construct validity in DCM. Conclusions Criteria from COSMIN provide ‘very good’ quality evidence of the validity of the MoveMed tests in an adult population living with DCM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».