MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386754345 · doi:10.1111/raq.12860

Transforming sustainable aquaculture by applying circularity principles

2023· article· en· W4386754345 sur OpenAlexaff
Killian Chary, Anne‐Jo van Riel, Abigail Muscat, Aurélie Wilfart, Souhil Harchaoui, M.C.J. Verdegem, Ramón Filgueira, Max Troell, Patrik J. G. Henriksson, I.J.M. de Boer, Geert F. Wiegertjes

Notice bibliographique

RevueReviews in Aquaculture · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAgriculture Sustainability and Environmental Impact
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAquacultureCircular economyFood securityBusinessSustainabilityProduction (economics)Natural resource economicsFood processingFood systemsEnvironmental resource managementEnvironmental economicsEnvironmental planningAgricultureEnvironmental scienceEcologyEconomicsFisheryBiologyFish <Actinopterygii>Food science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A circular economy is considered one way to reduce environmental impacts of human activities, by more efficient use of resources and recovery, resulting in less waste and emissions compared to linear take‐make‐dispose systems. Muscat et al. developed five ecological principles to guide biomass use towards a circular economy. A few studies have demonstrated environmental benefits of applying these principles to land‐based food systems, but to date, these principles have not been explored in aquaculture. The current study expands on these principles and provides a narrative review to (i) translate them to aquaculture, while identifying implications for the main species and production systems, and (ii) identify the main pathways to make aquaculture more circular. We show that the underlying concepts of the ‘safeguard’, ‘entropy’, and ‘recycle’ principles have been well researched and sometimes well implemented. In contrast, the ‘avoid’ and ‘prioritise’ principles have been explored much less; doing so would provide an opportunity to decrease environmental impacts of aquaculture at the food‐system level. One example is prioritising the production of species that contribute to food and nutrition security, have low environmental impacts and thinking at wider food system scale to avoid feed‐food competition in aquaculture. We identified six priorities that could make aquaculture more circular: (i) increase production and demand for the most essential species, (ii) decrease food loss and waste at farm and post‐harvest stages, (iii) support nutrient recycling practices at multiple scales, (iv) adapt aquafeed formulations, (v) inform consumers about benefits of species of low trophic levels and other environmentally friendly aquatic foods, and (vi) address urgent research gaps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,018
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReviews in AquacultureMême sujetAgriculture Sustainability and Environmental ImpactTravaux en français237 207