Exploring factors contributing to caregiver burden in family caregivers of congolese adults with suspected dementia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Predicting caregiver burden in individuals with suspected dementia - is critical due to the debilitating nature of these disorders and need for caregiver support. While some examination of the factors affecting burden has been undertaken in Sub-Saharan Africa, each country presents with its own unique challenges and obstacles. This pilot study investigates predictors of caregiver burden in family caregivers of individuals with suspected dementia living in the Democratic Republic of the Congo (DRC). METHODS: Linear and multiple regression analyses were conducted to explore factors associated with caregiver burden in 30 patient-caregiver dyads with the Zarit Burden Interview (ZBI) for caregiver burden evaluation. Cognitive impairments of patients were assessed using the Community Screening Instrument for Dementia, Alzheimer's Questionnaire (AQ), the African Neuropsychology Battery, and the Neuropsychiatric Symptoms Inventory (NPI). RESULTS: Average caregiver burden on the ZBI was 36.1 (SD = 14.6; range = 12-58). Greater impairments in patient cognition (orientation, visuospatial, memory, executive functioning), fragility, and neuropsychiatric symptoms (delirium, agitation, depression) were predictive of caregiver burden. After controlling for AQ scores and caregiver gender, greater symptoms of depression, and worse performances on verbal memory and problem solving were associated with greater caregiver burden. CONCLUSION: Worsening patient fragility, cognition, functioning, and neuropsychiatric symptoms influenced caregiver burden in caregivers of individuals with suspected cognitive impairment in the DRC. These findings are consistent with the prior literature. Future studies may wish to explore supportive factors and caregiver specific characteristics that buffer against perceived burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».