MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386757674 · doi:10.3917/rsi.153.0024

Mieux comprendre la relation entre les intervenants et les jeunes adultes vivant avec un trouble concomitant de santé mentale et lié à l’usage de substances : une revue intégrative des écrits

2023· review· fr· W4386757674 sur OpenAlexaff
Sophie Sergerie‐Richard, France Dupuis, Christine Cassivi

Notice bibliographique

RevueRecherche en soins infirmiers · 2023
Typereview
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The importance of a quality relationship between young adults living with dual diagnosis and their health care providers is well documented. CONTEXT: Although this complex phenomenon was mostly studied from an individual perspective, the results indicated the systemic nature of this relationship. OBJECTIVE: This study aims to better understand the relationship between young adults living with dual diagnosis and their health care providers, with a systemic perspective. METHOD: Six data bases were consulted; manual research in gray literature and references screening enhanced the process. RESULTS: Of a total of 532 studies and reports identified, 44 were included in the review. Thematic data analysis was carried out, and two themes were identified: the health care system as a constraining environment; and the relationship at the heart of care. DISCUSSION: This study confirms the joint role played by the young adult in question and their health care provider in developing and maintaining the relationship, by acknowledging the importance of the care, of mutual confidence, and of a hierarchic relationship. CONCLUSION: This integrative review provides a basis for future nursing interventions that foreground the relationship and take a systemic approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,602
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0050,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,334
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecherche en soins infirmiersMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207