A Feeding Adequacy Scale for Children With Bronchiolitis: Prospective Multicenter Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the measurement properties of the Feeding Adequacy Scale (FAS) in young children hospitalized with bronchiolitis. METHODS: Multicenter cohort study of infants hospitalized with bronchiolitis at children's and community hospitals in Ontario, Canada. Caregivers and nurses completed the FAS, a 10-cm visual analog scale anchored by "not feeding at all" (score 0) and "feeding as when healthy" (score 10). The main outcome measures were feasibility, reliability, validity, and responsiveness of the FAS. RESULTS: A total of 228 children were included with an average (SD) age of 6.3 (5.4) months. Completing the FAS was feasible for caregivers and nurses, with no floor or ceiling effects. Test-retest reliability was moderate for caregivers (intraclass correlation coefficient [ICC] 2,1 0.73; 95% confidence interval [CI] 0.63-0.80) and good for nurses (ICC 2,1 0.75; 95% CI 0.62-0.83). Interrater reliability between 1 caregiver and 1 nurse was moderate (ICC 1,1 0.55; 95% CI 0.45-0.64). For construct validity, the FAS was negatively associated with length of hospital stay and positively associated with both caregiver and nurse readiness for discharge scores (P values <.0001). The FAS demonstrated clinical improvement from the first FAS score at admission to the last FAS score at discharge, with significant differences between scores for both caregivers and nurses (P values for paired t test <.0001). CONCLUSIONS: These results provide evidence of the feasibility, reliability, validity, and responsiveness of caregiver-completed and nurse-completed FAS as a measure of feeding adequacy in children hospitalized with bronchiolitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».