The experiences of people who use injection drugs with accessing hepatitis c testing and diagnosis in western countries: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this scoping review was to summarize the literature that reported on the experiences of people who use injection drugs' access to hepatitis C testing and diagnosis in Western countries. METHODS: The initial search was conducted in 2020 and an updated review was completed in 2022. Seven electronic databases were searched using a peer-reviewed search strategy and included: full-text, peer-reviewed studies with people who inject(ed) drugs, hepatitis C testing or diagnosis, conducted in Western countries. Excluded were studies published prior to 2014 and intervention studies. Two-step screening was conducted in duplicate. Conventional content analysis was used. RESULTS: Six studies were found from the search. The studies were published between 2014 and 2021 in Australia, United Kingdom, and United States. A total of 19 participant characteristics were extracted to contextualize their experiences, demonstrating a lack of demographic data. Four themes were found: Awareness and Knowledge, Stigma, Healthcare Service, and Psychological Responses. There were 58 occurrences of client quotes where participants described their experiences, 29 occurrences of quotes describing client-identified barriers, and 14 occurrences of quotes describing client-identified facilitators. CONCLUSION: A scoping review was conducted to present the experiences, barriers, and facilitators of people who use injection drugs to hepatitis C testing. The lack of demographic data and connection to client quotes further exacerbates the inequities among the population by overlooking their intragroup identities. Understanding their experiences of accessing hepatitis C testing and collecting demographic data will help advance health policies and interventions targeting people who use injection drugs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».