MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386760336 · doi:10.7759/cureus.45324

Comprehensive Review of Red Meat Consumption and the Risk of Cancer

2023· review· en· W4386760336 sur OpenAlexaff
Barath Prashanth Sivasubramanian, Mihir Dave, Viraj Panchal, Johnnie Saifa-Bonsu, Srujana Konka, Farahnaz Noei, Sanchitha Nagaraj, Umabalan Terpari, Priya Savani, Pratikkumar Vekaria, Vikramaditya Samala Venkata, Lokesh Manjani

Notice bibliographique

RevueCureus · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRed meatMedicineBreast cancerCancerColorectal cancerHelicobacter pyloriCarcinogenesisFood scienceInternal medicinePathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Red and processed meat consumption rates are increasing in the United States. In this review, we present the current evidence that links red meat consumption and cancer development. A literature search was conducted in the PubMed and Google Scholar databases to review red meat consumption and its association with breast cancer and gastrointestinal cancer. Due to the presence of heme iron, which triggers oxidative reactions that eventually result in tumor formation, red meat consumption is strongly associated with the development of breast cancer. Ingestion of red meat increases Helicobacter pylori infections, resulting in enhanced expression of the CagA gene and the secretion of pro-inflammatory cytokines. This is the leading cause of gastric cancer. There is a strong correlation between heterocyclic amines and polycyclic aromatic hydrocarbons in red meat and the development of pancreatic cancer. However, additional research is necessary to confirm this finding. Adult colorectal cancer is caused by the formation of heterocyclic amines and DNA adducts due to the intake of red and processed meats cooked at higher temperatures. The consumption of poultry is associated with a reduced risk of breast and gastrointestinal cancers, but the results are inconsistent. The evidence is strong for the association between red meat and breast cancer and most gastric cancers. The presence of aromatic hydrocarbons, heterocyclic amines, and heme iron in red meat has been found to be behind tumorigenesis. Poultry has been shown to have a low association with cancer, but additional research is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207