MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386763370 · doi:10.2196/51103

Preferred Characteristics for mHealth Interventions Among Young Sexual Minoritized Men to Support HIV Testing and PrEP Decision-Making: Focus Group Study

2023· article· en· W4386763370 sur OpenAlexvenueno aff
Juan Pablo Zapata, Sabina Hirshfield, Kimberly M. Nelson, Keith J. Horvath, Steven A. John

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of Health
Mots-clésmHealthFocus groupPsychological interventionReproductive healthMen who have sex with menThe InternetIntervention (counseling)PsychologyMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Family medicineComputer scienceWorld Wide WebPopulationNursingEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Epidemiological trends in the United States have shown an increase in HIV cases among young sexual minoritized men. Using mobile health (mHealth), which refers to health services and information delivered or enhanced through the internet and related technologies, is a crucial strategy to address HIV disparities. However, despite its potential, the practical implementation of mHealth remains limited. Additionally, it is important to consider that young individuals may become accustomed to, distracted from, or lose interest in these apps, highlighting the need for regular updates and monitoring of relevant content. OBJECTIVE: In this study, we sought to highlight the voices of young sexual minoritized men aged 17-24 years and explored preferred mHealth intervention characteristics and willingness to adopt these technologies among a diverse, nationwide sample of young sexual minoritized men. METHODS: From April to September 2020, we recruited participants through web-based platforms such as social media and geosocial networking apps for men. These individuals were invited to participate in synchronous web-based focus group discussions centered around topics pertaining to HIV testing and prevention and their preferences for mHealth technologies. RESULTS: A total of 41 young sexual minoritized men, aged between 17 and 24 years, participated in 9 focus group discussions spanning April to September 2020, with 3-7 participants in each group. The findings shed light on three key insights regarding young sexual minoritized men's preferences: (1) the need for personalized and representative content, (2) a preference for mobile and web-based simulation of prevention scenarios, and (3) a preference for digital software with individually tailored content. As expected, preference for mHealth apps was high, which supports the potential and need to develop or adapt interventions that use smartphones as a platform for engaging young sexual minoritized men in HIV prevention. This study expands on previous research in multiple meaningful ways, delving into the use and perceptions of mHealth information amid the COVID-19 pandemic. This study also highlighted the importance of streamlined access to health care providers, especially in light of the barriers faced by young people during the COVID-19 pandemic. In terms of presentation and navigation, participants favored a user-friendly design that was easy to use and appropriate for their age, which was effectively addressed through the implementation of web-based simulations. CONCLUSIONS: Ultimately, this study provides valuable insight into the preferences of young sexual minoritized men when it comes to mHealth interventions and highlights the need for further research in order to develop effective and tailored HIV prevention tools. A future direction for researchers is to evaluate how best to address participants' desire for personalized content within mHealth apps. Additionally, as technology rapidly evolves, there is a need to re-assess the effectiveness of web-based simulations, particularly those that are used in HIV prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→