Notice bibliographique
Résumé
ore than four hundred years after the kingdom of Judah was destroyed .IV.Land its inhabitants led off into exile, a sovereign state arose once again with its capital in Jerusalem and its sanctuary on Zion.The events which occasioned this new kingdom were recorded in the book of First Maccabees.Composed under the auspices of the royal court, First Maccabees is an example of history-writing, that is, it is a narrative of past events, but its status as critical historiography has been challenged by scholars.This challenge to its critical stance is not accompanied by a corresponding criticism of its presentation of historical data; First Maccabees is generally accepted as a reliable account of the first generation of Hasmonaean leadership.In order to achieve this standard of historicity, the author of First Maccabees must have employed some critical methods in the composition of his text, most basic criteria for the use and examination of sources.This technique can be seen most clearly in the places in the text where source documents have been inserted whole.This paper will examine the historical context of the diplomatic correspondence embedded within the narrative, its inscription in the text, the authenticity of the documents themselves, and their accessibility for our author.The dating of First Maccabees relies upon two events.The terminus post quem is the last event recorded, the death of Simon and the ascension of his son, John Hyrcanus, in 135/4 B.C.E.The terminus ante quem is the invasion of Pompey in 63 B.C.E., after which point expressing positive relations with the Romans was no longer an option.Several scholars give a date surrounding the death of John Hyrcanus in 104, citing "xat xa kouid Ttbv k6yo)v Icoawou" (1M 16.23) as an indication his reign was over when
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».