Notice bibliographique
Résumé
he sociologist Frank Manning, writing in the early 1980s, claimed that "throughout both the industrialized and developing nations, new celebrations are being created and older ones revived on a scale that is surely unmatched in human history."1Manning may have been overstating the case, but there is evidence that festive celebration in Europe and North America has experienced a renaissance.2In the 1980s, festivity seemed poised to gamer the attention of academics;3 but the prominent theories of festivity were little more than theological treatises loosely grounded in empirical observations of actual festivals,4 the complexity and scale of much festivity made their study difficult, and an interest in cultural flows, migration, and globalization tended to result in overlooking festivals because of their strongly local nature.But festivity is once again drawing the academic's eye, and my aim here is to offer some reflections on studying contemporary festivals, and make a pitch for the use of video as an analytical and interpretive tool.Between the fall of 2004 and the fall of 2006,1 made four trips to Wittenberg, Germany, to conduct ethnographic based research on the 1.Frank Manning, The Celebration of Society, (Bolwing Green: Bowling Green University Press, 1989), 4. 2. See Jeremy Boissevain, Revitalizing European Rituals (New York: Routledge, 1992), a collection of case studies on the resurgence of traditional celebrations across Europe.3. See, for example, Victor Turner, ed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,013 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».