MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386765244 · doi:10.26443/arc.v37i.506

Brazilian Spirit Possession and Theory of Ritual

2009· article· en· W4386765244 sur OpenAlexafffund
Steven Engler

Notice bibliographique

RevueArc The Journal of the School of Religious Studies · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReligious Studies and Spiritual Practices
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloMount Royal UniversityCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorMcGill University
Mots-clésPossession (linguistics)ArtAestheticsHistorySociologyPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Beginning in TheoryI n the last decades, in the words of James Laidlaw and Caroline Humphrey, "a luxuriant jungle of theories about ritual has grown up" (Humphrey and Laidlaw 1994,64).This teeming crop of ritual theory seemed a useful place to start, as I tried to make sense of spirit possession rituals in Umbanda and Neo-pentecostalism.This section traces some of the steps that led to my view that beginning with general theoretical stances is problematic, and my attempt to examine these rituals in dialogue with a more tactical and pluralistic use of theoretical approaches.As I began my attempts to analyze these possession rituals, I considered different theoretical possibilities.One possibility was to define 'ritual, ' listing characteristics found in the writings of those who study it.Ritual consists of both acts and utterances.The performers form part of the audience.Ritual is

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArc The Journal of the School of Religious StudiesMême sujetReligious Studies and Spiritual PracticesTravaux en français237 207