Nonverbal Executive Functioning in Relation to Vocabulary and Morphosyntax in Preschool Children With and Without Developmental Language Disorder
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Developmental language disorder (DLD) is characterized by persistent and unexplained difficulties in language development. Accumulating evidence shows that children with DLD also present with deficits in other cognitive domains, such as executive functioning (EF). There is an ongoing debate on whether exclusively verbal EF abilities are impaired in children with DLD or whether nonverbal EF is also impaired, and whether these EF impairments are related to their language difficulties. The aims of this study were to (a) compare nonverbal performance of preschoolers with DLD and typically developing (TD) peers, (b) examine how nonverbal EF and language abilities are related, and (c) investigate whether a diagnosis of DLD moderates the relationship between EF and language abilities. METHOD: = 78) participated. All children were between 3 and 6.5 years old and were monolingual Dutch. We assessed nonverbal EF with a visual selective attention task, a visuospatial short-term and working memory task, and a task gauging broad EF abilities. Vocabulary and morphosyntax were each measured with two standardized language tests. We created latent variables for EF, vocabulary, and morphosyntax. RESULTS: Analyses showed that children with DLD were outperformed by their TD peers on all nonverbal EF tasks. Nonverbal EF abilities were related to morphosyntactic abilities in both groups, whereas a relationship between vocabulary and EF skills was found in the TD group only. These relationships were not significantly moderated by a diagnosis of DLD. CONCLUSIONS: We found evidence for nonverbal EF impairments in preschool children with DLD. Moreover, nonverbal EF and morphosyntactic abilities were significantly related in these children. These findings may have implications for intervention and support the improvement of prognostic accuracy. SUPPLEMENTAL MATERIAL: https://doi.org/10.23641/asha.24121287.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».