MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386765793 · doi:10.3138/cras-2023-008

Quests for the Power of the Poem (Forgetting the Power of the Past?)

2023· article· en· W4386765793 sur OpenAlexaffvenue
Lisa Narbeshuber

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of American Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePoetry Analysis and Criticism
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoetryLiteratureContext (archaeology)Spoken wordChampionPower (physics)ArtPhilosophyAestheticsHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The review article examines three innovative books: Poetry Unbound by Mike Chaser looks at how to account for poetry in the context of past and contemporary social media, while Why Poetry by Matthew Zapruder and Don’t Read Poetry by Stephanie Burt look at how and why to read poetry in our contemporary culture. The article begins with a discussion of the evolution of poetry from the 1910s when poetry was subject to dramatic technological changes and the rise of radical art movements, attracting new audiences. As poetry became more open-ended, intertextual, playful, and exploratory, the question of what constitutes (good or bad) poetry came to the fore. In their collective defence of poetry, Chaser, Zapruder, and Burt champion poetry, whether accessible or challenging, as popular, relevant, and socially beneficial. Though the three books’ readings of poetry and the examples used are often conventional, in a sense unconscious of their radical forebears, each book in different ways asserts the ongoing presence and power of poetry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,031
Communication savante0,0110,012
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of American StudiesMême sujetPoetry Analysis and CriticismTravaux en français237 207