MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386765964 · doi:10.26443/arc.v31i.984

Of Phenomenology

2003· article· en· W4386765964 sur OpenAlexaff
R. Philip Buckley

Notice bibliographique

RevueArc The Journal of the School of Religious Studies · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhenomenology and Existential Philosophy
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenomenology (philosophy)PhilosophyPsychoanalysisPsychologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ith so many issues deserving of scrutiny in the work of John V V Caputo, both in his essay "There are no truths only texts" which directly occasioned this response and most certainly in his rich corpus as a whole, it is difficult to know where to begin.And this task is made even more difficult when one finds oneself in basic agreement with so much of Caputo's thought, for example, his claim that Der rida's works can and ought to be defended against the charges of "rela tivism, scepticism, irrationalism and nihilism" (Caputo 2003, 2).As a hermeneutic clue to investigate Caputo's work, I have chosen a theme that may seem quite distant from the topics of religion and ethics that have dominated his most recent texts: namely, phenomenology.In deed, it may seem an even more unlikely way to approach the writings of Jack Caputo, because one reading of his philosophical corpus does detect a marked and increasing "marginalization" of phenomenology in his work.But if Derrida has taught us anything-it is that "margin alization" is itself a most fascinating phenomenon-that what is mar ginal is never exactly what it first appears to be; and that it is the mar gins themselves that form the conditions of possibility for what we take to be "central" in the work of an author.And so I want to play in this marginal space of phenomenology.I wish to speak "of phenome nology," which in its Husserlian variety provides the entrance into phi-

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0070,047
Communication savante0,0170,016
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArc The Journal of the School of Religious StudiesMême sujetPhenomenology and Existential PhilosophyTravaux en français237 207