Notice bibliographique
Résumé
Book Reviews *I4 271before of creation, in that he does not argue for either a pure duration or timelessness in God before creation.In his response to Padgett, Wolterstorff contends that their positions are quite similar, with some clarifications concerning the idea of Gods pure duration and creations time (233-236).In the end, Wolterstorff s position is quite minimalist: God has a history of acting, responding and also acquiring knowledge.For those wishing to get a quick taste of some of the basic positions concerning God and time this is a fine place to start.The level of argument is accessible yet remains sophisticated.Since readers will no doubt desire more detailed expositions of the respected authors, the selected bibliography is satisfactory, notably for analytical philosophy of religion, though it misses some of the fine historical discussions available.This dialogue is quality reading for undergraduate courses in philosophy of religion or the doctrine of God.To examine the issue of God and time from a more authentically Christian perspective, however, the discussion would have to include the central doctrines of the trinity and incarnation.The doctrine of the incarnation is mentioned anecdotally a few times, and the trinity sparingly.It would seem to me that the doctrine of the trinity would be an excellent starting point, or the starting point, to speak of the fullness of Gods being -which itself is not given the place it deserves, despite being one of the five important issues mentioned by Ganssle in the introduction.These two central doctrines would give the discussion not only more problems but more resources for thinking through this important issue in Christian theology and philosophy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».