Situating the Reasonable Accommodation Debates in Quebec's Contention for Sovereignty
Notice bibliographique
Résumé
O n 18 October 2017, amidst controversies, Parti libéral du Québec (PLQ) passed Bill 62 in Quebec's National Assembly with a vote of 66 to 51.Titled, "An Act to foster adherence to State religious neutrality and, in particular, to provide a framework for requests for accommodations on religious grounds in certain bodies," the new law sought to emphasise state neutrality towards religions, and to offer streamlined legal guidelines for reasonable accommodation requests in the province.What made the headlines, however, was its Section 10, 1 which stipulated that public employees, and persons receiving services from them, must have their faces uncovered.Although different interpretations have been suggested regarding its implementation, and reasonable accommodation requests could be made with regard to this clause, Section 10 effectively prohibited 1.The stipulation on face covering was in Section 9 in earlier drafts of the bill.Court suspended Section 10 of the bill in December 2017, and once again in June 2018 soon after the government published guidelines for the bill's application.2 On the other side of the spectrum, Parti Québécois (PQ) and Coalition Avenir Québec (CAQ) voted against the bill on the grounds that it did not go far enough.In its place, the two parties agreed on promulgating a revamped Charte de laïcité whereby face covering would be completely prohibited in public, and all religious symbols would be banned for public employees in positions of authority (e.g., police officers, judges, prison guards, teachers and daycare educators).3 Following the bitter controversy triggered by Bill 62, the campaign for the provincial election of October 2018 featured heated discussions on immigration, Quebecois values, and the place of religion in the provincial public sphere.4 François Legault, leader of the victorious CAQ, promised before the elections that his government would uphold Bill 62's restriction on face veils, and pass a state secularism bill in its first year to ban religious symbols for public employees in positions of authority.5 According to survey data, 87% of Quebecois supported Bill 62, a figure that reached 91% among francophone citizens.6 A rich scholarly literature emerged in the last decade to make sense of the polemics on religion in the province.These focused, among other 2. Guiseppe Valiante, "Quebec judge once again suspends application of province's religious neutrality law," Global News,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,032 | 0,029 |
| Communication savante | 0,015 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».