Reconfigurations of Philosophy of Religion: A Possible Future, edited by Jim Kanaris
Notice bibliographique
Résumé
At the beginning of the book, Kanaris forewarns: "One will be hard pressed to find a uniform vision in this collection" (ix).From the start, then, it seems there is scarce chance of uncovering a golden thread weaving together the twelve contributions of the book.An impression further confirmed by the radical divergence of the contributors' methodologies, interlocutors, and objectives.Consider, for instance, Pamela Sue Anderson's feminist philosophy of religion, Jin Y. Park's East-West comparative philosophy of religion, Tyler Robert's socio-political critical philosophy of religion, or Clayton Crockett's appeal to Franois Laurelle's non-philosophy for philosophy of religion.Each of the contributors in the volume presents an innovative reconfiguration of philosophy of religion with varying implications for its future.And yet, as the subtitle suggests, the many reconfigurations of philosophy of religion propose "a possible future," in the singular, and consequently, the possibility of a cumulative way forward for a field of inquiry which seemingly has as many methods as it has researchers like so many unrelated points of light in the night sky.As philosophy of religion continues to proliferate in a myriad of directions with increasing distance and isolation over time, what possible future can constellate its reconfigurations together?Kanaris prefers a musical metaphor suggesting that the differences among the contributors form a polyphony (echoing the title of one of his earlier books) rather than the chaotic dissonance of a cacophony.To this polyphony ensues the back and forth of philosophy of religion.Following Raschke, Kanaris likens the contrasting interplay of the contributors to "play therapy" -a kind of jouissance or "jig" -intended to characterize the contributions' interrelation as step and counter step, which involves a certain degree of synchronization harmonized, at least in part, by a common cadence.In the introduction, the reader can find a succinct summary of the contributions that delineates their similarities and differences, so it would be redundant to do the same here.Rather, the purpose of this review will be to adumbrate several of the primary leitmotifs composing the fugue of the future of philosophy of religion intonated in the book.In the first chapter, Joy Morny fittingly quotes David Tracy: "The entire narrative of philosophy of religion in the modern West
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».