Notice bibliographique
Résumé
T his paper is an exploration of refusal.Refusal as a philosophy, a practice, and a politics, is a theme permeating a particular brand of Indigenous thinking (and living) regarding the "impossible but therapeutic fallacy of reconciliation" 1 in what is now Canada.It argues against reducing Indigenous visions of justice to state recognition.From the Eastern Canadian context, it is Audra Simpson's biting analysis of Indigenous-settler relations that offers a way into this enquiry, and it is with her rejection of recognition as "the sine qua non if not the end point, the orgasm of justice today," 2 that this paper will begin.Denying and transgressing the boundaries of settler-colonial logic, by which Indigenous subjects have been placed within certain histories and geographies created and maintained by state power, refusal becomes a new mechanism for "dismantling the systems of colonial domination." 3 Taking seriously Neal McLeod's assertion that Indigenous dispossession through colonial presence is both a "spatial and a spiritual exile," 4 and Leanne Simpson's insistence that land is "constructed and defined by our intimate spiritual, emotional, and physical relationship with it," 5 the following discussion will trace the spiritual dimension of refusal, in order to embed refusal in a broader set of spiritual commitments which ultimately tie this radical politics-as-presence both to the past -and to the imagined future.1. Audra Simpson, "The Ruse of Consent and the Anatomy of 'Refusal': Cases from Indigenous North America and Australia," Postcolonial Studies 20, no. 1 (2017): 23. 2. Simpson, "The Ruse of Consent," 19. Leanne Betasamosake Simpson, in As We
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,016 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».