Notice bibliographique
Résumé
W hat follows is an effort to demonstrate how Wittgenstein's late thought on religion outlines a unique basis for a thoroughgoing and systematic philosophical critique of religion.1 To this end, it is imperative to isolate and substantiate this key analytical focal point of his writings on and relevant to the subject, which broaches a mode of experiential orientation germane to ordinary language: what, in a broad and non-technical sense, I describe as "inferential."I have not encountered a robust thematic treatment of this topic with express consideration of Wittgenstein's philosophical views on religion; it is accordingly where I seek to intervene in the scholarship.21.By calling this a critique I mean that the resources of the targeted framework are taken up in order to show the limits of what can be meaningfully said and laid licit claim to respective to that framework, as well as to identify what can be termed the "dialectical illusions" embroiled in it, to expressly align this method with Kant's own and the tradition inspired by it.See Immanuel Kant, Critique of Pure Reason, eds.and trans.Paul Guyer and Allen W. Wood (Cambridge: Cambridge University Press, 2003), A58/B82-A64/B89 [Doctrine of Elements.Pt.II.Transcendental Logic] and A293/B249-A298/B355 [Transcendental Illusion].Cf.Stanley Cavell, "The Availability of Wittgenstein's Later Philosophy," in Must We Mean What We Say?A Book of Essays (Cambridge: CUP, 2002), 60-1.2. I am considering authors that have sought comprehensive elucidations and/or adaptations of Wittgenstein's late philosophy generally, as well as those who have undertaken narrower examinations of his thought on religion in particular.Among the first, I include Stanley Cavell (esp.The Claim of Reason and parts of Must We Mean What We Say?), P.M.S Hacker (esp.Comparisons and Context), and John McDowell (esp.Mind and World and parts of Mind, Value, and Reality).Among the second, I include Religion and Wittgenstein's Legacy, eds.D.Z.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,026 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».