MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386766603 · doi:10.26443/arc.v45i.351

The Art of Visual Exegesis: Rhetoric, Texts, Image, edited by Vernon K. Robbins, Walter S. Melion, and Roy R. Jeal

2017· article· en· W4386766603 sur OpenAlexaff
Nicola E. Hayward

Notice bibliographique

RevueArc The Journal of the School of Religious Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Science and Medicine
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExegesisRhetoricPhilosophyArtArt historyLiteratureLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present volume of essays developed during monthly seminars over the 2013-14 academic year at Emory University.The point of these monthly meetings was to engage in scholarly discussions which focused on visual hermeneutics and exegesis as applied to multiple religious traditions.The book consists of twelve essays and is divided into three parts -"Methodology for Visual Exegesis and Rhetography," "Visual Exegesis Using Roman Visual Material Culture," and "Visual Exegesis Using Christian Art."The purpose of this book is to examine the relationship between the verbal or written word and its visual production, whether it be words that elicit a visual image in the mind or an image that elicits a text.The importance of images for both the writing and interpretation of the New Testament is an area which has garnered much attention in recent years.Part 1 opens with "New Testament Texts, Visual Material Culture, and Earliest Christian Art" by Vernon K. Robbins, who presents an overview of scholarly works which interpret New Testament texts in light of visual material culture.In the nineteenth and twentieth centuries, textual evidence dominated scholarly debates, but in the last few decades, scholars have begun to emphasise the importance of visual culture and cognitive studies in biblical interpretation.Robbins' survey of works covers scholars who focus on how words elicit mental images in the reader/ hearer and scholars who focus on the role of material culture in biblical exegesis.Roy R. Jeal in the second chapter, "Visual Interpretation: Blending Rhetorical Arts in Colossians 2:6-3:4," discusses visual exegesis as it relates to Colossians 2:6-3:4.He is interested in how a biblical text evokes images in the imagination of the reader/hearer and how these images impact group behaviour and identity.Colossians 2:11-15 serves as an excellent example of what Jeal describes as the "blending of images."These verses present a mingling of images, such as circumcision, burial and baptism, all "located in Christ and brought about by the workings of God" (77).This highly complex set of images, Jeal maintains, presents a new reality or mental space for its audience, often creating a new visual argument about social formation.In the next two chapters, L. Gregory Bloomquist applies rhetography as defined by Robbins to the study of the Gospel of John.In his first essay, "Methodology Underlying the Presentation of Visual Texture in the Gospel of John," Bloomquist is interested in the cognitive sciences, in how the text creates visual images in the mind of the reader/hearer and how such images "create meaning through narrative" (92).In his second chapter, "Eyes Wide Open, Seeing Nothing: The Challenge of the Gospel of John's Nonvisualizable Texture for Readings Using Visual Texture," Bloomquist again applies the term rhetography to highlight the visual argument in

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArc The Journal of the School of Religious StudiesMême sujetHistory of Science and MedicineTravaux en français237 207