Interreligious Studies: Dispatches from an Emerging Field, edited by Hans Gustafson
Notice bibliographique
Résumé
While the field of Interreligious Studies (IRS) has been "a discernable thing" for at least the past ten years, debates on "how to define, name, and bind the outer limits of this field (or subfield) [and] on what belongs in it (and what does not)," remain active. 1 The edited volume Interreligious Studies: Dispatches from An Emerging Field (hereafter Dispatches), contributes to a growing body of literature which seeks to delve into these issues, offering a diversity of takes -thirty six to be exact -on important questions such as: What is being researched in this field, and by whom?What are its historical precedents, and how does current scholarship imagine it relating to religious studies, theology, and interfaith activism?What are its theoretical, methodological, and normative orientations?What are its limits, challenges, and possibilities?While these and other questions are explored over the volume's five different sections, editor Hans Gustafson uses the preface and introduction to contextualize the volume in relation to pre-existing scholarship, clarify its organizational structure, and offer some important notes on terminology.In terms of contextualization, Gustafson notes that while previous publications in this vein have tended to thematically skew towards a focus on interreligious pedagogies and curricular development, 2 Dispatches was curated to focus "primarily on research and scholarship" (xiv).In terms of 1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,008 |
| Communication savante | 0,009 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».