MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386766748 · doi:10.1523/jneurosci.0599-23.2023

How Grammar Conveys Meaning: Language-Specific Spatial Encoding Patterns and Cross-Language Commonality in Higher-Order Neural Space

2023· article· en· W4386766748 sur OpenAlexaff
Jing Wang, Hui Lin, Qing Cai

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSentenceMeaning (existential)LinguisticsGrammarComputer scienceSimilarity (geometry)Grammatical categoryNatural language processingArtificial intelligencePsycholinguisticsPsychologyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Languages come in different forms but have shared meanings to convey. Some meanings are expressed by sentence structure and morphologic inflections rather than content words, such as indicating time frame using tense. This fMRI study investigates whether there is cross-language common representation of grammatical meanings that can be identified from neural signatures in the bilingual human brain. Based on the representations in intersentence neural similarity space, identifying grammatical construction of a sentence in one language by models trained on the other language resulted in reliable accuracy. By contrast, cross-language identification of grammatical construction by spatially matched activation patterns was only marginally accurate. Brain locations representing grammatical meaning in the two languages were interleaved in common regions bilaterally. The locations of voxels representing grammatical features in the second language were more varied across individuals than voxels representing the first language. These findings suggest grammatical meaning is represented by language-specific activation patterns, which is different from lexical semantics. Commonality of grammatical meaning is neurally reflected only in the interstimulus similarity space. SIGNIFICANCE STATEMENT Whether human brain encodes sentence-level meanings beyond content words in different languages similarly has been a long-standing question. We characterize the neural representations of similar grammatical meanings in different languages. Using complementary analytic approaches on fMRI data, we show that the same grammatical meaning is neurally represented as the common pattern of neural distances between sentences. The results suggest the possibility of identifying specific grammatical meaning expressed by different morphologic and syntactic implementations of different languages. The neural realization of grammatical meanings is constrained by the specific language being used, but the relationships between the neural representations of sentences are preserved across languages. These findings have some theoretical implications on a distinction between grammar and lexical meanings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neuroscience→Même sujetNeurobiology of Language and Bilingualism→Travaux en français237 207→