MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386773064 · doi:10.1080/07038992.2023.2257323

An Algorithmic Approach towards Remote Sensing Imagery Data Restoration Using Guided Filters in Real-Time Applications

2023· article· en· W4386773064 sur OpenAlexvenueno aff
Prabhishek Singh, Manoj Diwakar, Debjani Ghosh, Ankit Vidyarthi, Deepak Gupta, Punit Gupta

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceSpeckle noiseThresholdingComputer scienceFilter (signal processing)Noise (video)Computer visionEnhanced Data Rates for GSM EvolutionNoise reductionHomomorphic filteringPattern recognition (psychology)Edge detectionSynthetic aperture radarCanny edge detectorSpeckle patternImage (mathematics)Image processingImage enhancement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The images captured from SAR sensors are inherently weakened by speckle noise. The SAR image processing community targeted this problem with many feature-based filters. Since SAR images are low-contrast images, edge retention is the most crucial aspect to consider. This helps in the efficient retrieval of information. This paper provides a two-step edge-preserving homomorphic SAR image despeckling technique that implements a guided filter as the first step, and a modified method of noise thresholding using the bivariate shrinkage rule and canny edge operator in the Discrete Orthonormal Stockwell Transform (DOST) domain as the second step. The use of a canny edge operator improves overall edge preservation after despeckling. The use of noise thresholding delivers the highest level of speckle reduction in the DOST domain. The detected edges are added to the residual part obtained after removing the noise to produce more informative content. According to several qualitative and quantitative criteria, the suggested approach is compared to some of the newest despeckling methods. The execution time of the proposed method is around 7.2679 seconds. Upon conducting qualitative and quantitative analysis, it has been determined that the proposed method surpasses all other despeckling methods that were compared.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetImage and Signal Denoising MethodsTravaux en français237 207