Complement Proteins L-Ficolin and M-Ficolin Are Increased in Patients With Axial Spondyloarthritis and Decrease After Tumor Necrosis Factor Inhibitor Treatment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We have previously reported elevated levels of the complement lectin pathway proteins L-ficolin and H-ficolin in patients with axial spondyloarthritis (axSpA) compared with healthy controls. The aim of the present study was to investigate these biomarkers in a cross-sectional cohort of patients suffering from low back pain (LBP). Further, we aimed to investigate changes in lectin pathway protein levels after initiation of adalimumab (ADA; a tumor necrosis factor inhibitor) in a longitudinal cohort of patients with axSpA. METHODS: Lectin pathway protein levels (mannan-binding lectin [MBL], collectin liver 1, H-ficolin, L-ficolin, M-ficolin, MBL-associated serine protease [MASP]-1, MASP-2, MASP-3, MBL-associated protein 19 [MAp19], and MAp44) in EDTA plasma were determined in 2 well-characterized cohorts: (1) a clinical cross-sectional cohort of patients with LBP, including patients with axSpA (n = 23), patients with unspecific LBP (uLBP) with ≥ 1 SpA features (n = 55), and patients with uLBP without SpA features or magnetic resonance imaging findings suggestive of axSpA (n = 64); and (2) a randomized double-blinded, placebo-controlled trial cohort of patients with axSpA (n = 49) initiating ADA therapy. Lectin pathway protein levels were determined using immunoassays. RESULTS: < 0.05). CONCLUSION: L-ficolin and M-ficolin levels are elevated in newly diagnosed patients with axSpA compared with clinically relevant controls. Both L-ficolin and M-ficolin levels decrease significantly after initiating ADA therapy. These findings provide new insights into the inflammatory processes in axSpA and support the involvement of complement in axSpA pathogenesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».