MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386773881 · doi:10.5267/j.ijiec.2023.7.004

Bi-Objective simplified swarm optimization for fog computing task scheduling

2023· article· en· W4386773881 sur OpenAlexvenueno aff
Wei‐Chang Yeh, Zhenyao Liu, Kuan-Cheng Tseng

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Industrial Engineering Computations · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCloud computingScheduling (production processes)Distributed computingComputationSortingMathematical optimizationAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the face of burgeoning data volumes, latency issues present a formidable challenge to cloud computing. This problem has been strategically tackled through the advent of fog computing, shifting computations from central cloud data centers to local fog devices. This process minimizes data transmission to distant servers, resulting in significant cost savings and instantaneous responses for users. Despite the urgency of many fog computing applications, existing research falls short in providing time-effective and tailored algorithms for fog computing task scheduling. To bridge this gap, we introduce a unique local search mechanism, Card Sorting Local Search (CSLS), that augments the non-dominated solutions found by the Bi-objective Simplified Swarm Optimization (BSSO). We further propose Fast Elite Selecting (FES), a ground-breaking one-front non-dominated sorting method that curtails the time complexity of non-dominated sorting processes. By integrating BSSO, CSLS, and FES, we are unveiling a novel algorithm, Elite Swarm Simplified Optimization (EliteSSO), specifically developed to conquer time-efficiency and non-dominated solution issues, predominantly in large-scale fog computing task scheduling conundrums. Computational evidence reveals that our proposed algorithm is both highly efficient in terms of time and exceedingly effective, outstripping other algorithms on a significant scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,689
Score d'incertitude au seuil0,786

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Industrial Engineering ComputationsMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207