MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386774316 · doi:10.18280/ijdne.180429

Assessing Soil Quality and Identifying Key Indicators in Agroforestry Systems in Sumberejo Village, Wonogiri Regency, Indonesia

2023· article· en· W4386774316 sur OpenAlexvenueno aff
Gadis Mona Prinandhika, Supriyadi Supriyadi, Purwanto Purwanto, Widyatmani Sih Dewi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Design & Nature and Ecodynamics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Development and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Sebelas Maret
Mots-clésKey (lock)Quality (philosophy)AgroforestrySoil qualityEnvironmental resource managementGeographyEnvironmental planningBusinessEnvironmental scienceEcologyAgricultureBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Assessing soil quality is integral to determining the appropriateness of soil management practices. Agroforestry, a tillage system that strategically integrates tree plantations with annual crops, has a potential impact on soil quality through the augmentation of soil organic matter derived from litter deposited on the soil surface. This study aims to calculate the soil quality index and evaluate the soil quality status across various agroforestry types. The research was conducted in Sumberejo Village, Batuwarno District, Wonogiri Regency, Indonesia, focusing on distinct agroforestry types: teak agroforestry, mahogany agroforestry, mixed agroforestry, and dry land-representing an area where agroforestry systems are not implemented. Fourteen indicators were utilized for the assessment, and subsequent Principal Component Analysis was employed to select the Minimum Data Set. The chosen indicators included soil macrofauna diversity index, cation exchange capacity (CEC), available soil phosphorus (P), total soil nitrogen (N), soil organic carbon (C), soil moisture, base saturation (BS), available soil potassium (K), particle density, pH, and porosity. The findings reveal that the soil quality across all four types of agroforestry is low, with mahogany agroforestry exhibiting the highest soil quality index at 0.35. The soil quality index for teak agroforestry, mixed agroforestry, and dry land was 0.33 each. The study concludes that the primary determinant of soil quality is the cation exchange capacity (CEC).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Design & Nature and EcodynamicsMême sujetAgricultural Development and ManagementTravaux en français237 207