Multi‐variate seismic fragility assessment of CLT coupled wall systems
Notice bibliographique
Résumé
The cross‐laminated timber coupled wall (CLT‐CW) system, a recently proposed timber‐based structural system, has limited understanding of its seismic performance. The existing research in probabilistic seismic fragility assessment (PSFA) of CLT buildings reveals gap, particularly regarding comprehensive evaluation of CLT‐CW systems and the impact of its various design parameters. To fully describe the state of the post‐earthquake performance of structures, state‐of‐the‐art studies recommend using multi‐variate fragility analysis. Accordingly, this article presents a bi‐variate PSFA of CLT‐CW systems using two engineering demand parameters: the maximum and residual inter‐story drift ratios. For the seismicity of Vancouver, British Columbia, Canada, 11 prototype buildings are evaluated considering different design parameters: coupling ratio, coupling beam shear force profile, CLT wall configuration, building story height, and ductility‐related seismic force modification factor. Bi‐dimensional numerical models of the systems are developed in OpenSees, and incremental dynamic analyses are performed using 30 ground motion records. Three limit state capacities and three limit state function combinations are utilized to develop probabilistic seismic fragility curves. The fragility curves under the different limit state function combinations are compared, and the effect of the different design parameters is investigated. This study contributes to a deeper understanding of the seismic performance of CLT‐CW systems, assisting engineers and researchers in assessing seismic risk and developing seismic‐resilient structures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».