MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386777214 · doi:10.3390/separations10090503

Determining Polycyclic Aromatic Compounds in Bird Feathers Using Pressurized Fluid Extraction

2023· article· en· W4386777214 sur OpenAlexaff
Vida Moradi, Thor Halldorson, Zhe Xia, Nipuni Vitharana, Chris Marvin, Philippe J. Thomas, Manon Sorais, Glenn T. Crossin, Gregg T. Tomy

Notice bibliographique

RevueSeparations · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueToxic Organic Pollutants Impact
Établissements canadiensDalhousie UniversityEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeatherRepeatabilityBiomonitoringExtraction (chemistry)ChromatographyEnvironmental chemistryPollutantChemistrySolid phase extractionGas chromatographyGas chromatography–mass spectrometryEnvironmental scienceMass spectrometryBiologyZoologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to their ease of collecting and transporting from the field and their ability to accumulate pollutants, bird feathers are increasingly being used as a non-invasive biomonitoring tool for environmental monitoring programs. Polycyclic aromatic compounds (PACs) are a diverse class of environmental pollutants, and because of their deleterious impacts on biological species, monitoring these compounds in wildlife is of high importance. Current approaches to measuring PACs in bird feathers involve a time-consuming acid treatment with a concomitant solvent extraction step. Here, a validated method for measuring a suite of PACs in bird feathers using pressurized fluid extraction and identification and quantitation by gas chromatography-tandem mass spectrometry is presented. Chicken (Gallus domesticus) feathers were purposely fortified with a suite of 34 PACs separately at three fortification levels and placed inside a pressurized fluid extraction cell containing silica gel/deactivated alumina to provide in situ clean-up of the sample. Except for anthracene and naphthalene, the accuracy of our method ranged for PAHs from 70–120% (irrespective of fortification level), and our intra- and inter-day repeatability was smaller than 28%. For APAHs, our accuracies ranged from 38–158%, and the inter- and intra-day repeatability was less than 35%. Our limits of detection and quantitation for both groups of compounds ranged from 0.5–13 and 1.5–44.3 ng/g, respectively. Overall, the developed method represents an effective and efficient approach for the extraction and quantitation of PACs from bird feathers that negated the need for the time-consuming and potentially harmful acid treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeparationsMême sujetToxic Organic Pollutants ImpactTravaux en français237 207