Self and selfishness in Late Antiquity: Plotinus on <i>oikeiōsis</i>
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Plotinus’ understanding of self is formulated largely in dialogue with the Stoics. In early works he categorically rejects the Stoic notion of the hēgemonikon (‘leading part’ or ‘commanding faculty’) of the soul. In this paper, I show how, in light of a general dissatisfaction with the Stoic account of self articulated in his early work, Plotinus deals with the Stoic notion of oikeiōsis (‘appropriation’). I argue that Plotinus’ understanding of oikeiōsis develops across the period during which he uses it. In his middle writings, Plotinus engages with Stoic oikeiōsis by exploring how it functions in contexts related to selfhood. In his later writings, he shows, on the one hand, how the concept of oikeiōsis can be Platonized, such as to account for the relation of the self to the Good, and, on the other, how the Stoic understanding of oikeiōsis is untenable for many of the same reasons that he rejects the Stoic notion of the hēgemonikon . Ultimately, Plotinus thinks that Stoic understandings of the hēgemonikon and oikeiōsis are untenable because they lead to something that could be characterized as ‘selfishness’.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle