MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386779687 · doi:10.1177/20503121231193602

Epidemiology of podoconiosis in sub-Saharan Africa: A systematic review and meta-analysis

2023· review· en· W4386779687 sur OpenAlexaboutno aff
Temesgen Lera Abiso, Amene Abebe Kerbo, Eskinder Wolka Woticha

Notice bibliographique

RevueSAGE Open Medicine · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParasitic Diseases Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisConfidence intervalStudy heterogeneityEnvironmental healthDemographyPooled analysisEpidemiologyPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Podoconiosis, one of the neglected tropical diseases (NTDs), affects barefoot people in impoverished regions and contributes to poverty by having negative impacts on economic output, education, and disability. People who have the disease waste nearly half of all of their productive workdays. There is limited evidence available on prevalence of podoconiosis in sub-Saharan Africa (SSA). Therefore, the aim of this research was to determine the pooled prevalence of podoconiosis in the SSA over the last 10 years. Methods: Studies were retrieved from PubMed, Embase, Web of Science, Scopus, Google Scholar, and Google by using a combination of search terms with Boolean operators. All authors independently assessed each study’s quality using the modified Newcastle–Ottawa Scale for cross-sectional studies. STATA Version 14 was used to conduct the statistical analysis. The random-effect approach of meta-analysis was used. To test for heterogeneity, I-Squared ( I 2 ) statistics were employed and sensitivity analysis with a leave-one-out was done. Result: In this systematic review and meta-analysis, a total of 16 publications with 2,195,722 individuals were included. The pooled prevalence of podoconiosis was 2.66 (95% confidence interval (CI): 2.24, 3.10) with heterogeneity index ( I 2 ) of 99.9%. Walking barefoot adjusted odd ratio (AOR) 5.35 (95% CI: 1.65, 9.05), p = 0.001, not washing feet with soap and water regularly AOR 2.8 (95% CI: 1.16, 4.44, p = 0.001), and an increased age AOR 2.23 (95% CI: 1.25, 5.58) were factors significantly associated with the prevalence of podoconiosis. Conclusion: This study revealed that pooled prevalence of podoconiosis was considerable in SSA. Age, being barefoot, and failing to wash one’s feet with soap and water have been identified to be factors that were significantly associated with the prevalence of podoconiosis. Therefore, creating awareness on shoe wearing and providing shoes in communication with supporting organizations in podoconiosis prevalent areas, and early diagnosis based on family history are needed for the prevention of podoconiosis

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,035
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,433
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,097 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE Open MedicineMême sujetParasitic Diseases Research and TreatmentTravaux en français237 207